① Lagunas de Ambroz, ¿deben ser conservadas?
Al final he caído en la tentación de hablar de las «Lagunas de Ambroz» sabiendo que es un tema muy polémico. Te adelanto que tanto si eres un radical pro- o anti-, no me interesan tus comentarios. Debate, sí, intercambio de opiniones argumentadas, sí, respeto por todas las posturas no radicales, sí.
Ahora que ya me he ganado unos cuantos enemigos, voy al lío. Entre la realidad y lo que cuenta cada parte implicada hay un trecho, y los puntos de partida son igualmente manipulables para dar una impresión diferente de la que es.
Lo que yo debería hacer es ir personalmente a Ambroz y ver las lagunas con mis propios ojos. Como eso no lo he hecho, voy a relatar los hechos, y luego vendrá el debate. Sí, hay debate, como te decía si tu postura es radical tanto a favor como en contra sin argumentos concretos para este caso, no me interesa.
Los argumentos generales del tipo
«siempre hay que proteger a la Naturaleza» o «la zona es de un alto valor ecológico» son generalistas y no sirven para tomar decisiones.
Porque el jardín de tu casa, si lo tienes, también es Naturaleza, y la rotonda entre las carreteras y los desvíos de la M-40 también. El valor ecológico del desierto es igual de alto que el del bosque maduro, el del arbusto delante de tu caso el mismo que el árbol centenario del pueblo.
Por este motivo, «el alto valor ecológico» no sirve de referencia.
Lo que tenemos en Ambroz es lo siguiente:
-
Una laguna
grande y un par de charcos. Sí, nada de «lagunas», mira la foto aérea de los enlaces y me lo cuentas.
-
La laguna es
artificial
y se ha formado por el abandono del hueco generado por una mina de sepiolita a cielo abierto.
-
En 2022 se catalogó la biodiversidad (pdf)
que se ha generado alrededor de la laguna artificial y es bastante considerable. Esto no es algo excepcional, pon una laguna donde está tu casa y en un par de años tendrás todo tipo de especies viviendo alrededor. Lo raro es que hubiera sido de otra forma.
-
La administración competente dice que se trata de una
«simple acumulación de agua».
Esto no es mentira, lo que no indica es la biodiversidad generada alrededor.
-
En la
Laguna de Ambroz
se encuentran
especies protegidas y raras tanto vegetales como animales.
Insisto, no es una excepcionalidad, es lo normal. Lo que no se puede decir es que contiene un grupo de plantas único en toda Europa: ¿de dónde han venido esas plantas únicas? Eso no cuela.
Ahora tenemos dos opciones
, acondicionar la zona para mantener la laguna y proteger el ecosistema que sea ha creado a su alrededor, o volver a usar los terrenos para lo que están clasificados originalmente que es una mina de sepiolita, y por lo que he leído, zona urbanizable.
¿Qué pesan más,
las consideraciones económicas de la explotación del terreno como mina y ubicación de viviendas o las consideraciones de protección medioambiental?
La respuesta no es sencilla y creo que no depende tanto de lo que hay en la laguna, sino de lo que hay fuera del ámbito de la laguna.
Si nos basamos en
el ecosistema que se ha creado como prioridad ambiental,
entonces no hay duda, se deben conservar. Pero como he comentado antes, no esperaba menos de una masa de agua permanente, esté donde esté. Podemos empezar a tirar edificios de las ciudades y convertirlos en lagunas y parques si lo que queremos en más Naturaleza.
El hecho de que este espacio se haya generado de forma casual no implica
per se
que deba ser conservado.
En mi opinión, y es solo mi opinión, la clave está en lo que hay alrededor.
Me pregunto:
¿ese espacio natural contribuye a una mejora de la disponibilidad de espacios verdes y naturales (asalvajados) en la zona donde se encuentra? ¿La masa de agua contribuye de forma notable a los humedales en la región?
El terreno está ubicado entre la M40 y la R3, seas o no de Madrid ya te puedes imaginar que se trata de carreteras con mucho asfalto y la M40 con un tráfico bastante importante.
Si la respuesta a esa pregunta es
«sí»,
que en la zona falta «verde» y que eso va a contribuir (¡oh sorpresa!) al bienestar de la población, entonces
deben conservarse.
Si la respuesta es
«no»
porque está todo rodeado de áreas verdes naturales,
no es necesario conservarlo
habida cuenta de que es algo artificial y los otros usos previstos son necesarios para la población. Por que sí, las viviendas son necesarias para los ciudadanos y la sepiolita también, al menos para los dueños de gatos
¿La respuesta a mi pregunta es «sí» o «no»?
Mira un mapa y respóndete tu mismo. Sé crítico, ten tu propia opinión, no dejes que yo ni nadie te dé las respuestas y te diga lo que está bien o está mal.
Una vez determinado esto, quiero plantear otra cuestión al respecto que no es secundaria pero en la que se ha incidido poco.
¿Qué le va a pasar a la laguna?
Según indican las noticias que se pueden leer,
el agua proviene del nivel freático de la zona
(el arroyo Ambroz que le da nombre está al lado)
.
La Administración ha decidido que no va a proteger la laguna para crear una zona verde y ha concedido permiso para continuar con la extracción de sepiolita, y supongo que más allá planea la construcción de viviendas.
¿Esto significa que la laguna se va a destruir de alguna manera?
Sinceramente,
no creo
que nadie la toque porque colmatarla o desecarla pueden ser tareas titánicas con un final incierto.
Tal vez lo que debería pasar es que la laguna y un perímetro de, pongamos, cien metros de distancia, queden protegidas mientras en el resto de terreno se llevan a cabo las demás actividades previstas.
Desconozco si la nueva actividad de la empresa minera puede afectar actualmente a la laguna, pero puedo asegurar que con un
límite a una distancia razonable
de la laguna,
su hábitat, su fauna y su flora quedan perfectamente protegidos.
Y lo puedo asegurar porque eso es lo que ocurre en la laguna llamada «Mar de Ontígola» en Aranjuez, en donde encontramos hasta aguilucho lagunero y garza imperial.
Nada más por hoy. Espero que compartas esta edición en tus RRSS o por correo a quien le pueda interesar.
¡Hasta pronto!
Ignacio de Miguel XdE
Hombre Décimo
